Un index unique des sources primaires : décision FAS, dossier de la juridiction commerciale, synthèse officielle des amendes, chronologie judiciaire, preuves des relations d’affaires et politiques publiques de conformité des partenaires.
← Revenir à l’enquêteTexte intégral de cinq actes juridictionnels : originaux russes et traductions non officielles en anglais, allemand, français et chinois. En cas de divergence, l’original russe fait foi.
La juridiction de cassation a annulé les décisions des 19 novembre 2012 et 31 janvier 2013 et rejeté la contestation, par Pharmstandard et ROSTA, de la décision du FAS constatant un accord de maintien du prix lors de l’enchère.
La Cour suprême de la Fédération de Russie a maintenu les actes juridictionnels relatifs à l’amende infligée à Pharmstandard en vertu de l’article 14.32, partie 1, du Code des infractions administratives. L’arrêt confirme la légalité de l’amende, mais n’établit pas son paiement.
La Cour supérieure d’arbitrage a refusé de transmettre l’affaire à son Présidium à la suite des demandes des deux sociétés. L’ordonnance du 15 juillet omet le verbe « refuser » ; la Cour a rectifié cette erreur par ordonnance du 17 juillet. Ces deux documents doivent être lus ensemble.
Les pages et documents officiels s’ouvrent directement auprès du FAS russe et dans le registre des affaires commerciales.
Traduction non officielle ; l'original russe fait juridiquement foi.
Les originaux officiels russes font foi. Les descriptions dans les autres langues sont éditoriales et ne remplacent pas une traduction certifiée.
Tribunal d'arbitrage de la ville de Moscou
Traduction non officielle ; l'original russe fait juridiquement foi.Tribunal d'arbitrage de la ville de Moscou
Traduction non officielle ; l'original russe fait juridiquement foi.Tribunal d'arbitrage de la ville de Moscou
Traduction non officielle ; l'original russe fait juridiquement foi.Neuvième cour d'arbitrage d'appel
Traduction non officielle ; l'original russe fait juridiquement foi.Tribunal d'arbitrage de la ville de Moscou
Traduction non officielle ; l'original russe fait juridiquement foi.Neuvième cour d'arbitrage d'appel
Traduction non officielle ; l'original russe fait juridiquement foi.Neuvième cour d'arbitrage d'appel
Traduction non officielle ; l'original russe fait juridiquement foi.Neuvième cour d'arbitrage d'appel
Traduction non officielle ; l'original russe fait juridiquement foi.Cour fédérale d'arbitrage du district de Moscou
Traduction non officielle ; l'original russe fait juridiquement foi.Cour fédérale d'arbitrage du district de Moscou
Traduction non officielle ; l'original russe fait juridiquement foi.Cour fédérale d'arbitrage du district de Moscou
Traduction non officielle ; l'original russe fait juridiquement foi.Cour supérieure d'arbitrage de la Fédération de Russie
Traduction non officielle ; l'original russe fait juridiquement foi.Cour supérieure d'arbitrage de la Fédération de Russie
Traduction non officielle ; l'original russe fait juridiquement foi.Cour supérieure d'arbitrage de la Fédération de Russie
Traduction non officielle ; l'original russe fait juridiquement foi.Cour supérieure d'arbitrage de la Fédération de Russie
Traduction non officielle ; l'original russe fait juridiquement foi.Cour supérieure d'arbitrage de la Fédération de Russie
Traduction non officielle ; l'original russe fait juridiquement foi.Cour supérieure d'arbitrage de la Fédération de Russie
Traduction non officielle ; l'original russe fait juridiquement foi.Cour supérieure d'arbitrage de la Fédération de Russie
Traduction non officielle ; l'original russe fait juridiquement foi.Tribunal d'arbitrage de la ville de Moscou
Traduction non officielle ; l'original russe fait juridiquement foi.Neuvième cour d'arbitrage d'appel
Traduction non officielle ; l'original russe fait juridiquement foi.Tribunal d'arbitrage de la ville de Moscou
Traduction non officielle ; l'original russe fait juridiquement foi.Tribunal d'arbitrage de la ville de Moscou
Traduction non officielle ; l'original russe fait juridiquement foi.Tribunal d'arbitrage de la ville de Moscou
Traduction non officielle ; l'original russe fait juridiquement foi.Neuvième cour d'arbitrage d'appel
Traduction non officielle ; l'original russe fait juridiquement foi.Tribunal d'arbitrage de la ville de Moscou
Traduction non officielle ; l'original russe fait juridiquement foi.Tribunal d'arbitrage de la ville de Moscou
Traduction non officielle ; l'original russe fait juridiquement foi.Neuvième cour d'arbitrage d'appel
Traduction non officielle ; l'original russe fait juridiquement foi.Neuvième cour d'arbitrage d'appel
Traduction non officielle ; l'original russe fait juridiquement foi.Cour fédérale d'arbitrage du district de Moscou
Traduction non officielle ; l'original russe fait juridiquement foi.Cour fédérale d'arbitrage du district de Moscou
Traduction non officielle ; l'original russe fait juridiquement foi.Cour fédérale d'arbitrage du district de Moscou
Traduction non officielle ; l'original russe fait juridiquement foi.Tribunal d'arbitrage de la ville de Moscou
Traduction non officielle ; l'original russe fait juridiquement foi.Tribunal d'arbitrage de la ville de Moscou
Traduction non officielle ; l'original russe fait juridiquement foi.Cour fédérale d'arbitrage du district de Moscou
Traduction non officielle ; l'original russe fait juridiquement foi.Neuvième cour d'arbitrage d'appel
Traduction non officielle ; l'original russe fait juridiquement foi.Neuvième cour d'arbitrage d'appel
Traduction non officielle ; l'original russe fait juridiquement foi.Neuvième cour d'arbitrage d'appel
Traduction non officielle ; l'original russe fait juridiquement foi.Cour fédérale d'arbitrage du district de Moscou
Traduction non officielle ; l'original russe fait juridiquement foi.Cour fédérale d'arbitrage du district de Moscou
Traduction non officielle ; l'original russe fait juridiquement foi.Cour fédérale d'arbitrage du district de Moscou
Traduction non officielle ; l'original russe fait juridiquement foi.Cour suprême de la Fédération de Russie
Traduction non officielle ; l'original russe fait juridiquement foi.Cour suprême de la Fédération de Russie
Traduction non officielle ; l'original russe fait juridiquement foi.Cinq étapes clés, de la décision constatant l’infraction à l’achèvement de la chaîne judiciaire.
Le FAS a constaté que ROSTA et Pharmstandard étaient parties à un accord interdit dans des marchés publics de médicaments.
Pharmstandard a reçu une amende assise sur le chiffre d’affaires de 201 381 295,10 RUB ; le FAS a ensuite indiqué un total supérieur à 402 M RUB pour les deux participants.
La juridiction commerciale du district de Moscou a annulé les premières décisions qui avaient écarté la décision d’amende.
Après réexamen dans l’affaire n° A40-142261/2012, la demande d’annulation de la décision du FAS a été rejetée.
L’appel et la cassation de district ont confirmé le rejet ; le recours ultérieur de Pharmstandard devant la Cour suprême n’a pas modifié l’issue.
Pour chaque partenaire international, les archives indiquent séparément le site officiel, la preuve publique de la relation et la politique ou le code applicable.
En juin 2025, Pharmstandard a annoncé un accord GENERIUM–Sanofi pour la production en cycle complet d’insuline glargine 300 U/ml. Sanofi publie séparément une politique commerciale, mise à jour le 23 janvier 2026, régissant son contrat d’agence avec Pharmstandard. Il s’agit de la preuve publique la plus solide d’une relation actuelle.
Les archives de Pharmstandard documentent un partenariat stratégique et la localisation en cycle complet de Gazyva. La page actuelle de Roche Moscou répertorie séparément Pharmstandard comme distributeur. Roche n’était pas partie à l’affaire de cartel et n’est citée ici qu’en qualité de cocontractant distinct et de fabricant de Pulmozyme.
Pharmstandard fait état d’un accord de 2013 et de la localisation du conditionnement secondaire de Synagis à compter de 2014, puis désigne de nouveau AbbVie comme partenaire en 2026. Aucune confirmation publique indépendante du contrat produit actuel n’a été trouvée.
L’accord de 2017 portait sur le transfert de technologie, la fabrication, la commercialisation et la promotion du blinatumomab pour sept ans, avec faculté de prolongation. Pharmstandard cite Amgen comme partenaire en 2026 ; Amgen n’a pas publié de confirmation de la prolongation de cet accord précis.
Pharmstandard cite AstraZeneca sur sa page actuelle de développement commercial sans préciser l’objet, la date ni la durée d’un contrat. Un marathon conformité commun en 2024 ne prouve pas à lui seul un contrat produit ; aucune confirmation indépendante d’un accord actuel n’a été trouvée.
Le rapport annuel 2013 de Chiesi confirme un accord relatif à Foster, tandis que Pharmstandard inclut Chiesi dans sa liste 2026. Aucune confirmation publique de Chiesi quant à la poursuite de ce contrat précis en 2026 n’a été trouvée.
Eisai a confirmé en 2016 des accords de localisation de Halaven, Lenvima et Fycompa ; Pharmstandard désigne encore Eisai comme partenaire en 2026. L’objet et la poursuite de l’accord à ce jour ne sont pas publiquement confirmés par le cocontractant.
Pharmstandard a annoncé un partenariat stratégique et la fabrication en cycle complet de Tractocile et Pabal à UfaVITA, et continue de citer Ferring comme partenaire en 2026. Aucune confirmation indépendante de la portée actuelle du projet n’a été trouvée.
Les archives de Pharmstandard recensent des accords de fabrication et de licence pour des médicaments contre le VIH, l’hépatite C et la COVID-19, dont Sovaldi, Truvada, Epclusa, Biktarvy et Veklury. Gilead figure dans la liste 2026, mais la portée actuelle des accords n’est pas confirmée indépendamment.
Les documents des deux parties confirment la licence de Sirturo, le transfert de technologie et la fabrication sous contrat pour l’exportation ; Velcade avait été localisé auparavant. Pharmstandard cite « Johnson, RUSSIA » en 2026, mais J&J ne confirme pas le statut actuel des contrats précis.
J&J a confirmé un mémorandum et un accord de localisation des bandelettes OneTouch ; Pharmstandard a annoncé le transfert complet en 2020 et inclut LifeScan Russia dans sa liste 2026. Depuis l’autonomisation de LifeScan, aucune confirmation indépendante de la relation actuelle n’a été trouvée.
Les accords portaient sur la fabrication, la distribution et la commercialisation de Rebif ; une publication officielle de Merck confirme le fill-and-finish local. Pharmstandard cite Merck Russia en 2026, mais le statut actuel du projet n’est pas établi. Il s’agit de Merck KGaA en Allemagne, non de MSD/Merck & Co. aux États-Unis.
Pharmstandard inclut Novartis Pharma dans sa liste 2026. Les archives mentionnent des ventes de Tasigna sans révéler le contrat, sa date ni sa portée ; le cocontractant n’a pas confirmé de relation actuelle dans les documents publics examinés.
L’accord de 2020 portait sur le transfert de technologie et la fabrication sous contrat de quatre médicaments oncologiques ; Pharmstandard a publié des mises à jour en 2023–2024 et cite Pfizer en 2026. Le conseil de Pfizer, Clifford Chance, confirme indépendamment la transaction, mais non son exécution actuelle.
Pharmstandard fait état de la localisation et du transfert de technologie d’ADCETRIS et inclut Takeda Russia dans sa liste 2026. Takeda est un groupe japonais, non occidental, présenté séparément pour l’exhaustivité de la liste internationale. La portée actuelle n’est pas confirmée indépendamment.
Zentiva Pharma est citée sur la page actuelle des partenaires de Pharmstandard. Le corpus public examiné ne révèle ni objet, ni date, ni durée d’un contrat, ni confirmation indépendante du cocontractant.
Pages officielles de référence pour la Russie, l’Union européenne, le Royaume-Uni et les États-Unis.
L’article 11 de la loi n° 135-FZ interdit les cartels ; des amendes administratives assises sur le chiffre d’affaires et, si les éléments sont réunis, une responsabilité pénale au titre de l’article 178 du Code pénal peuvent s’appliquer.
OuvrirL’article 101 TFUE interdit les cartels ; l’amende de la Commission européenne peut atteindre 10 % du chiffre d’affaires annuel total du groupe.
OuvrirOutre les sanctions visant les entreprises, les personnes physiques peuvent relever de l’infraction pénale de cartel : jusqu’à cinq ans d’emprisonnement et une amende illimitée.
OuvrirLes accords entre concurrents sur les prix, le partage des marchés ou le truquage des appels d’offres constituent des infractions pénales au Sherman Act, passibles de lourdes amendes et d’emprisonnement.
OuvrirLimite de la conclusion : l’infraction historique a été constatée par le FAS et contrôlée par les juridictions. Elle ne prouve pas automatiquement une nouvelle infraction, un mobile actuel de Pharmstandard ou une faute de ses partenaires. Tout nouvel épisode exige une enquête et des preuves distinctes.