Картель на дыхании

Что покупало государство

Лот № 16 аукциона № 091127/001550/312 касался дорназы альфа, раствора для ингаляций 2,5 мг/2,5 мл № 6, торговое наименование «Пульмозим». По материалам ФАС, препарат предназначался для федеральной закупки лекарств для пациентов с муковисцидозом в рамках программы высокозатратных нозологий. Он расщепляет внеклеточную ДНК в мокроте и помогает улучшать функцию лёгких; официальная инструкция производителя прямо относит его к терапии как детей, так и взрослых.

27 ноября 2009 года Минздравсоцразвития объявило закупку 80 448 упаковок с начальной максимальной ценой 671 270 983,68 рубля. Поставка делилась на две части: 32 180 упаковок, или 40%, и 48 268 упаковок, или 60%. 13 января 2010 года контракт был заключён с «Фармстандартом» по той же максимальной цене — без снижения на торгах.

Как была выключена конкуренция

ФАС реконструировала не один жест, а последовательность согласованных действий. Ещё до публикации аукциона «РОСТА» обеспечила закупку «Пульмозима», затем оформила его перепродажу «Фармстандарту» в объёмах, до упаковки совпавших с будущим государственным заказом и его двумя этапами. После этого обе компании подали заявки и были допущены, но «РОСТА» на торги не явилась.

При отсутствии второго участника аукцион был признан несостоявшимся, а «Фармстандарт» получил право заключить контракт по начальной максимальной цене. Комиссия ФАС квалифицировала совокупность документов, точное совпадение объёмов, подачу двух заявок без реального намерения конкурировать и неявку одного участника как соглашение, направленное на поддержание цены с целью получения максимальной прибыли.

«РОСТА» объясняла продажу всей партии более выгодной 20‑процентной предоплатой от «Фармстандарта» и утверждала, что подала заявку, чтобы избежать срыва поставок. ФАС рассмотрела эти объяснения, но сочла их недостаточными на фоне ранних документов, точного совпадения объёмов и поведения на торгах; суды итог не изменили. Сама перепродажа товара не объявляется незаконной — правовой вывод основан на совокупности действий.

1. 17.09.2009 — «РОСТА» согласовала импорт 104 053 упаковок «Пульмозима»
2. 01.10.2009 — «РОСТА» и «Фармстандарт» заключили договор купли-продажи № 129-П
3. 01.11.2009 — спецификация на 32 180 упаковок подписана за 27 дней до объявления торгов
4. 18–23.12.2009 — обе компании подали заявки и были допущены
5. 25.12.2009 — «РОСТА» не явилась; цена осталась 671 270 983,68 рубля
6. 19.04.2010 — вторая спецификация на 48 268 упаковок завершила точное совпадение с лотом

Что установили ФАС и суды

25 мая 2012 года ФАС признала ЗАО «РОСТА» и ОАО «Фармстандарт» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции: соглашение привело к поддержанию цены на торгах. ФАС указала доход 670 828 519,68 рубля у «РОСТЫ» и 671 270 983,68 рубля у «Фармстандарта». Эти цифры являются доходом, указанным регулятором, а не автоматически доказанным размером бюджетной переплаты.

На «Фармстандарт» был наложен оборотный штраф 201 381 295,10 рубля. После отмены первых судебных актов и нового рассмотрения компания проиграла в первой, апелляционной и кассационной инстанциях. 18 февраля 2016 года Верховный Суд по делу № 305-АД14-3104 оставил эти акты без изменения и жалобу без удовлетворения. Открытые материалы подтверждают обязанность по штрафу, но сами по себе не доказывают его фактическую уплату. Они также не устанавливают уголовную виновность каких-либо лиц.

«РОСТА»: от национального дистрибьютора до банкротства

«РОСТА» не была случайным техническим участником. Отраслевые истории связывают её создание в 2002 году с объединением дистрибьюторов «Фарм Тамда 77», «Россиб Фармация» и «АртроМед». Официальная история финской Tamro подтверждает, что в 2002 году она приобрела долю в новом общероссийском оптовом дистрибьюторе; в 2006 году доля Tamro выросла до 42,5%, а в 2010 году была продана.

Даже после дела ФАС группа оставалась системным игроком: в рейтингах RNC Pharma за 2014 и 2015 годы «РОСТА» занимала третье место среди российских фармдистрибьюторов с долей прямых поставок 13,1% и 12,0% соответственно. В 2017 году группа продала сети «Радуга» и «Первая помощь» компании «Эркафарм».

23 января 2018 года в деле № А41-79022/2017 в отношении того же юридического лица (ОГРН 1027726007561) было введено наблюдение; 31 января 2019 года АО «РОСТА» признано банкротом и открыто конкурсное производство. Федресурс по-прежнему отражает банкротный статус. Эти последующие события важны для корпоративной истории, но не доказано, что банкротство было следствием картельного дела; такую причинную связь статья не проводит.

Моральная оценка: когда маржа ставится выше публичной обязанности

Картель на обычной закупке уже лишает заказчика подлинного выбора. Картель вокруг лекарства для тяжёлого наследственного заболевания добавляет иной нравственный масштаб: конкуренция здесь должна превращать ограниченный бюджет в максимально возможный объём лечения для уязвимых пациентов, значительную часть которых составляли дети.

Мы не утверждаем, что из-за этого соглашения конкретный ребёнок не получил препарат: публичные материалы этого не доказывают, а конкурентная цена, которая сложилась бы без сговора, неизвестна. Но экономическая логика ясна и помечена как вывод: когда цена удерживается на максимуме, государство теряет шанс направить возможную экономию на дополнительные курсы лечения, диагностику или иные нужды пациентов.

Поэтому моральная проблема не сводится к сумме штрафа. Участники, как установила ФАС, создали видимость двух независимых заявок там, где государство рассчитывало на реальную конкуренцию. Превращение гарантированной обществом помощи больным — преимущественно детям — в защищённый от ценовой конкуренции источник максимальной прибыли является злоупотреблением общественным доверием. Это редакционная оценка, основанная на установленных механизме и контексте, а не отдельный вывод суда.